5月23日，贵州茅台股价小幅下跌1点。 就在前一天，中央纪委、国家监委发布了袁仁国被“双炮”的消息，宣告袁仁国的《权力的游戏》完结。

一两个点的上涨或下跌不超出市场随机波动的范围。 很难说是袁仁国的影响。 毕竟袁仁国已经离开茅台一年了。 不过，从官方报道中不难发现，袁仁国的违纪行为与他掌舵茅台时的管理有着千丝万缕的关系。 茅台公司可以从袁仁国身上吸取足够的教训，茅台投资者应该充分评估其中的风险。

从纪委的报告来看，他的腐败行为性质十分恶劣——报告用词非常严厉，多处使用“严重违纪”字样，批评他利用茅台酒经营权进行政治勾当。坚持并从事“家族式腐败”。 ，抵制组织审查，从事权力、性、金钱交易，十八大后不肯约束、不制止。

报道还称，袁仁国作为贵州省党组成员、重点国有企业负责人，利用党和人民赋予的国有企业经营权作为个人谋取私利的工具。家庭个人利益。

关键词：违反政治纪律、政治规矩； 从事政治依附并获取政治资本； 从事权力和权力换金钱的交易......

现在我们回顾一下一些旧闻：

《茅台董事长袁仁国：中央八项规定对企业来说是好事》（2014年3月25日）；

《袁仁国：反腐让茅台生活更美好》（2016年10月25日）；

现在看来确实很讽刺。 在袁仁国的统治下，茅台不仅与腐败有关，成为腐败的工具，但茅台帮助袁仁国完成的不仅仅是常规的权钱交易，还有“政治攀附、获取政治资本”。

但这不是茅台酒和茅台公司之间的问题，而是背后的人的问题。

作为国有企业，茅台坚持市场规律； 作为市场化商品，茅台酒不应该成为政治固守的工具。

但到了袁仁国的手里，茅台却成了他的政治砝码。 在茅台酒复杂的光环效应下，袁仁国的私欲被激活、发酵，犯下了诸多违法违纪行为，最终导致了他的灭亡。

袁仁国不就是那个可怜的咕噜吗？ 自以为掌握了权力之门的钥匙，结果却沉迷于权力的幻象中无法自拔。

不用说，袁仁国曾经是风云人物：自2000年接过“茅台教父”吉克良的衣钵并上任后，茅台就走上了进攻之路。 彼时，茅台还不是白酒行业的老大哥。 2001年，茅台营业收入仅为五粮液的1/3。 然而，他接手后，茅台如今已成为“全球市值最大的白酒公司”。

八项规定出炉后，茅台经历了一段“艰难时刻”，但最终还是顺利通过，让市场刮目相看。 茅台股价屡创新高，也得到了市场的认可。

当时，袁仁国被视为大英雄，茅台转型的武器就是市场化。 但现在看来，袁仁国的市场化只是表面的，他可能只是隐藏了茅台酒的另一个重要用途以供自己使用。

有人说袁仁国“营销成功，渠道混乱”。 但渠道的混乱或许说明其营销只是以市场为导向，法律和纪律还没有得到足够的重视。

袁仁国的调查说明了一个道理：国企反腐败永远在路上，有人在呼风唤雨。 太阳最盛的时候，也是危机四伏、漏洞百出的时候。 在“酒精政治”的非法游戏中，腐败分子无论隐藏得有多深，总有被揭发、被毒打的一天。

到那时，腐败分子就只能喝自己的“毒酒”了。 当然，袁仁国的倒台确实证明了一件事——反腐让茅台活得更好！